Le IA generative hanno fatto una grande irruzione nella nostra vita quotidiana nel 2022 con l’uscita di ChatGPT. Sebbene le IA e i modelli di apprendimento profondo esistessero già in precedenza, questo evento è stato un sconvolgimento maggiore di questi ultimi anni che ha dato impulso alla creazione di nuovi strumenti, alcuni basati su queste IA generative e altri completamente a parte ma che si vantano anch’essi di essere IA.
Qui viene fornita una panoramica di tre strumenti di IA. Un elenco più completo delle diverse soluzioni esistenti sul mercato è disponibile su https://www.futuretools.io/.
Sapling – rilevamento di IA
Jules Verne parlava nel suo « Autour de la Lune » dell’eterna corsa tra il cannone e la corazza; allo stesso modo, da quando esistono i generatori di testo IA, degli strumenti cercano di poterli rilevare. Ci sono molte ragioni per cui si vorrebbe verificare se un testo è stato realizzato con l’IA, le più diffuse essendo certamente per verificare se degli articoli sono stati generati di sana pianta o scritti a mano, e per gli studi, i professori, per verificare se il lavoro fornito è stato effettivamente creato dallo studente. Esistono diversi strumenti; qui abbiamo testato https://sapling.ai/ai-content-detector. Il motivo per aver scelto questo strumento è che dispone di una versione gratuita. Per strumenti simili, ma a pagamento e quindi anche più performanti, si può citare Winston AI, che si vanta di avere un’efficacia del 99,99%. Il funzionamento di questi due strumenti è simile. È piuttosto ironico che anche questa sia una forma di IA per apprendimento approfondito : i modelli sono addestrati su un insieme di testi creati da IA al fine di riconoscerli e apprendere le loro caratteristiche. In questo modo, si costruisce un modello che « impara » come un’IA generativa compone il suo testo.
Sapling, sebbene disponga di una versione gratuita, funziona secondo il modello freemium. Il prodotto principale è gratuito, ma sono disponibili aggiuntivi a pagamento. Per 25 $/mese, il limite di caratteri viene portato da 5.000 a 20.000 e altri prodotti di Sapling, come la capacità di riformulare testi, sono inclusi. L’elenco completo si trova su : https://sapling.ai/pricing.
Panoramica dell’interfaccia utente di Sapling
Per testare lo strumento, abbiamo creato 5 testi di poco meno di 500 caratteri sullo stesso tema. I cinque testi spiegano in quali contesti e perché si dovrebbe o non dovrebbe utilizzare un’IA generativa. Per essere sicuri dell’affidabilità dello strumento, quattro dei testi sono stati generati da IA, ovvero MS Copilot, ChatGPT – versione gratuita, DeepSeek r1 e Llama 3.3 70B. L’ultimo testo è stato scritto, in tutta onestà, in fretta, da un umano. Per ogni IA è stato utilizzato lo stesso prompt. Il fatto che il testo sia così corto aggiunge una difficoltà ulteriore, sia per lo strumento di rilevamento sia per le IA che devono generare una spiegazione sintetica.
Il prompt utilizzato : « Scrivi un breve testo che contenga tra 450 e 499 caratteri. Immagina di essere un giornalista per un grande giornale. Il testo deve spiegare in quali contesti e per quali ragioni le IA generative dovrebbero/sarebbero autorizzate a essere utilizzate. Sii molto chiaro e conciso. » Ecco i testi utilizzati per il test :
Testo umano :
L’utilizzo dell’IA generativa come ChatGPT è oggetto di controversia. Come per ogni nuova tecnologia, il suo utilizzo è all’inizio criticato e presentato come una sorta di eresia. Ci sono tuttavia utilizzi legittimi. L’utilizzo di LLM per l’aiuto alla redazione di email o di documenti ripetitivi, di rapporti per i quali le capacità di analisi dell’IA sono superiori alla media delle persone, la traduzione o la sintesi di testo fanno parte di questi ambiti.
Testo Copilot
Le intelligenze artificiali generative, come i modelli di linguaggio e i generatori di immagini, dovrebbero essere autorizzate a essere utilizzate in contesti in cui apportano un valore aggiunto significativo. Ad esempio, possono essere impiegate per automatizzare compiti ripetitivi, migliorare la creatività nei settori artistici e pubblicitari, o ancora per fornire analisi approfondite nel settore della ricerca. Il loro utilizzo è giustificato quando aumentano l’efficienza, riducono i costi e consentono innovazioni che altrimenti sarebbero impossibili. Tuttavia, è cruciale inquadrarle con regolamentazioni rigorose per evitare abusi e garantire un utilizzo etico e responsabile.
Testo ChatGPT – versione gratuita
Le IA generative dovrebbero essere autorizzate in contesti precisi: aiuto alla redazione, traduzione, creazione artistica o supporto all’insegnamento. Sono utili per guadagnare tempo, stimolare la creatività o rendere certi saperi più accessibili. Tuttavia, il loro uso deve rimanere regolamentato, in particolare per evitare la disinformazione, proteggere i diritti d’autore e garantire la trasparenza dei contenuti prodotti.
Testo Deepseek R1
Le intelligenze artificiali generative, come ChatGPT o MidJourney, sollevano dibattiti etici e legali. Eppure, il loro utilizzo dovrebbe essere autorizzato in contesti precisi: la creatività assistita (redazione, design), l’educazione (tutoraggio personalizzato) o l’ottimizzazione di compiti ripetitivi (traduzione, sintesi di dati). Questi strumenti stimolano la produttività e l’innovazione, a condizione di essere supervisionati da umani.
Il loro divieto totale sarebbe controproducente, ma è necessario un quadro rigoroso: trasparenza sull’origine dei contenuti, rispetto dei diritti d’autore e lotta contro la disinformazione. Le IA devono rimanere ausiliarie, non sostituti.
Llama 3 70B
Le intelligenze artificiali generative (IA) rivoluzionano il nostro modo di lavorare e di vivere. In alcuni contesti, il loro utilizzo dovrebbe essere incoraggiato. Ad esempio, nella sanità, le IA possono aiutare i medici a diagnosticare più rapidamente e con maggiore precisione, salvando così vite. Nell’istruzione, possono personalizzare l’apprendimento per ogni studente, migliorando così la loro comprensione e i loro risultati. Nell’ambiente, le IA possono analizzare vasti quantitativi di dati per identificare le soluzioni più efficaci per ridurre le emissioni di carbonio e preservare la biodiversità. Tuttavia, è essenziale mettere in atto regolamentazioni rigorose per evitare abusi e garantire la trasparenza nel loro utilizzo.
I risultati :
Copilot
Lo strumento è riuscito a rilevare il testo come generato da IA
ChatGPT
Lo strumento è riuscito a rilevare il testo come generato da IA
Deepseek r1
Sapling non è riuscito a rilevare il testo generato da DeepSeek
Llama 3 70B
Sapling è riuscito a rilevare il testo come generato da IA
Testo umano
Sapling dice, correttamente, che il testo non è stato generato da IA
I risultati non sono realmente conclusivi. Vediamo che lo strumento è effettivamente riuscito a rilevare tre delle quattro IA. Si è invece completamente sbagliato sul testo di DeepSeek r1. È anche interessante notare che è incline a dare falsi positivi. Sebbene sia riuscito a riconoscere il primo testo umano come non generato, si è completamente sbagliato su un altro testo proveniente da un estratto di una dissertazione generale su Simone de Beauvoir. Quest’ultimo essendo stato scritto da un umano, lo strumento lo ha riconosciuto come una creazione di un’IA. Per avere una vera stima dell’affidabilità di questo strumento, andrebbero presi più esempi, con testi di dimensioni diverse e soprattutto su temi diversi e variati. Ciononostante, questa corsa tra il cannone e la corazza è in costante evoluzione e finché vengono pubblicati nuovi modelli, i rilevatori continueranno a essere addestrati, il che cambierà progressivamente la loro qualità di rilevamento. Anche questo testo che state leggendo viene falsamente rilevato come essendo al 79,9% IA. Sarebbe allora opportuno, se avete realmente bisogno di sapere se un testo è fatto con l’IA—se siete ad esempio un insegnante—rivolgersi a soluzioni a pagamento.
Sebbene il testo sia stato scritto da un umano, Sapling dà un falso positivo e lo rileva come generato.
BgBye – Rimuove lo sfondo di video e foto
Rimuovere lo sfondo di un video o di una foto è un problema ricorrente per chiunque lavori con i media. Sebbene ancora pochi anni fa l’uso di uno sfondo verde/blu fosse necessario per poter sostituire lo sfondo di un video, e per le foto il ritaglio a mano in Photoshop fosse l’unica opzione, oggi esistono strumenti basati sull’IA per semplificarvi notevolmente la vita. Qui ve ne presentiamo uno: BGBye. Dietro la sua interfaccia semplice e la sua spiegazione in Comic Sans, questo strumento raggruppa in un unico posto 10 algoritmi basati sull’IA per rimuovere lo sfondo di un media. Il sito web è un progetto personale e indipendente, il che fa sì che di tanto in tanto il sito sia fuori servizio. È disponibile una versione che potete far funzionare in locale sulla vostra macchina—computer o server.
Il processo con l’immagine semplice è abbastanza adeguato ed efficace. Invece, lo strumento ha avuto problemi con l’immagine dallo sfondo più complesso e che era più voluminosa (circa 5 volte più grande). Nessuno degli strumenti è riuscito a rimuovere lo sfondo, il che è deludente. Ciò può essere dovuto alla scarsa potenza dei server su cui è ospitato il sito—manca la potenza per elaborare immagini così voluminose. In questo caso, la soluzione sarebbe di auto-ospitarlo su una macchina potente o di abbassare la qualità dell’immagine.
È stata testata un’altra immagine. Il risultato è abbastanza soddisfacente a eccezione del sole che si intrufola nel risultato finale, ma ciò è abbastanza semplice da correggere. Questa immagine è piuttosto curiosa da trattare visto che il sole, che fa parte dello sfondo, è più nitido di alcune parti della donna in primo piano. La nitidezza non è d’altronde omogenea in primo piano.
Questa è la versione migliore, scelta tra le versioni dei 10 modelli. Ci sono altre proposte un po’ meno riuscite; di conseguenza, il fatto di non essere legati a un solo algoritmo permette di scegliere quello che performa meglio in una data situazione.
Per i video, non abbiamo la possibilità di vedere il risultato dei dieci modelli prima di scegliere quale sia il migliore. Al momento di avviare la procedura, viene chiesto di scegliere un modello specifico, senza conoscere in anticipo il risultato potenziale. Essendo i video per definizione molto più voluminosi, il processo è molto, molto più lungo. Inoltre, nella versione web, la durata di un video è limitata a 10 secondi. Il risultato in sé è lungi dall’essere perfetto, ma vediamo che la tecnologia è sulla buona strada. È possibile che il risultato sarebbe stato migliore con un altro modello.
In sintesi, lo strumento è abbastanza performante e flessibile; il fatto che sia open source è un grande vantaggio. Ciononostante, si può comunque notare che l’interfaccia è un po’ « datata » e che esistono testimonianze che riportano che il servizio online è a tratti « down », il che è piuttosto comprensibile per un progetto individuale.
Uniscribe – conversione di audio e video in testo
Diverse volte già, utilizzando le funzioni di trascrizione di testo, sia su Word sia sul dittafono del telefono, ho dovuto riscrivere o correggere a mano il testo prodotto. Per piccoli estratti audio, ciò non pone davvero un problema, ma non appena riguarda passaggi più lunghi, la mancanza di affidabilità di questi strumenti inizia a essere scomoda.
Da allora, gli strumenti di trascrizione sono migliorati notevolmente. UniScribe è uno strumento appositamente pensato per questo ruolo. Propone un abbonamento gratuito, con 120 minuti di trascrizioni al mese e un massimo di 5 file al giorno. Sono proposti altri abbonamenti a pagamento, « Basic » e « Pro ». Questi aumentano la quantità di tempo assegnata e utilizzano un modello più rapido ed efficace.
Per testare lo strumento, abbiamo registrato la lettura di un testo, in questo caso una parte della pagina Wikipedia di Isaac Asimov.
Interfaccia di UniScribe
Il risultato è piuttosto sorprendente. Ci sono solo due o tre errori minori nel testo, dovuti a una cattiva pronuncia da parte mia. L’IA ha trascritto perfettamente il testo ed è riuscita a riconoscere le parole inglesi.
Ma le sue capacità non si fermano qui. L’IA crea in parallelo un riassunto della trascrizione e fornisce i punti principali di ciò che è stato detto. In un contesto universitario, ciò può essere particolarmente utile. È anche promesso che verrà implementata una funzionalità che permetterà all’utente di porre domande a un’IA, che risponderà con risposte tratte dal transcript.
È tuttavia importante notare che l’export in formato Word, PDF, CSV, SRT e VTT per i sottotitoli è riservato alle versioni a pagamento. Con la versione gratuita, dovremo accontentarci di un semplice file .txt. Va anche osservato che lo strumento, almeno nella sua versione gratuita, non riesce a separare i diversi interlocutori. Nel caso in cui si trascrivesse un’intervista, ciò significherebbe dover separare a mano le diverse parti. Resta un lavoro più breve e meno penoso che riscrivere tutto a mano.
Trascrizione completa dell’IA per circa 1 min 36 s di audio :
Isaac Asimov, pronunciato Isaac Asimov, è uno scrittore americano nato verso il 2 gennaio 1920 a Petrovichi, in Russia, e morto il 6 aprile 1992 a New York. Anche professore di biochimica all’università di Boston, è soprattutto noto per le sue opere di fantascienza e i suoi libri di divulgazione scientifica. Scrittore prolifico, Asimov ha scritto o curato più di 500 libri e risposto a circa 990.000 lettere e cartoline. Questi libri sono stati pubblicati in nove delle grandi categorie della classificazione decimale Dewey. L’opera più celebre di Asimov è la serie « Foundation » in cui i primi tre libri hanno vinto l’unico premio Hugo per la migliore serie di tutti i tempi nel 1966. Le sue altre serie maggiori sono Il ciclo dell’Impero e Il ciclo dei Robot. A questo titolo, è spesso considerato insieme ad Arthur C. Clarke e Robert A. Heinlein come uno dei tre grandi autori di fantascienza di lingua inglese. Ha inoltre scritto opere importanti di fiction misteriosa e fantasy, nonché numerose opere di non-fiction. La maggior parte di questi libri di scienze popolari spiegano i concetti in maniera storica, risalendo il più lontano possibile a un’epoca in cui la scienza in questione era al suo stadio più semplice. Gli esempi includono la Guide to Science, la serie in tre volumi Understanding Physics e Asimov’s Chronology of Science and Discovery, e ha scritto su molti altri soggetti scientifici e non scientifici, come la chimica, l’astronomia, la matematica, la storia, l’esegesi biblica e la critica letteraria.
UniScribe propone anche di prendere direttamente un link YouTube e di trascrivere l’audio di questo video. Nei nostri test, ciò funziona abbastanza bene, e il beneficio aggiuntivo di avere un riassunto a lato e i punti importanti facilita notevolmente la comprensione e la presa di appunti, se ad esempio il video visionato/trascritto lo è a scopo educativo.
Conclusione
In conclusione, dei 3 strumenti presentati sopra, Sapling è l’unico ad aver deluso le aspettative iniziali. Gli altri due, sebbene BgBye sia un progetto personale, offrono soluzioni abbastanza convincenti con prodotti finiti soddisfacenti, anche se la funzione video di BgBye è ancora da migliorare. UniScribe è un prodotto finito, efficace e il suo utilizzo potrebbe essere considerato in un contesto scolastico o professionale.
